Vincenzo di Fenestrelle

Llevamos unos días con la polémica de la “dictadura de Calatrava” y la pasarela que atenta contra la “propiedad intelectual” de su autor. Polémica que me ha recordado un poco al título de la película de Eastwood, Cartas desde Iwo-Jima. No estoy de acuerdo ni con la afirmación del alcalde, ni con la del arquitecto.

1.- Miren, no estoy de acuerdo con que una arquitectura posea el mismo criterio de propiedad intelectual que podría tener la música, la literatura etc. ¿Por qué no? Pues por que la arquitectura, aunque también responde a criterios creativos y ornamentales de una ciudad, su función principal es dar un servicio: sea un puente, una vivienda, etc.

Y yo me digo, que ya tenemos demasiados jueces estrella, no me gustaría que tuviéramos que dar a algunos arquitectos el mérito de estrella. Y es que, no debe de ser “propiedad intelectual” aunque siempre se tenga en cuenta el “creador” de la idea, porque, ¿que ocurre, que un ayuntamiento siembre tendrá que tener en cuenta la opinión del autor para mejorar su ciudad, si en esa mejora hay que cambiar una arquitectura? ¿Podría el arquitecto de mi casa, si decidimos todos los vecinos pintar de un color diferente el edificio, o ponerle todos ventanas exteriores, reclamar su derecho a la propiedad intelectual? No es lógico. Entre otras cosas, porque el que paga, manda.

2.- Y el tema más interesante, el de la dictadura. “Dictadura” entre comillas, sufrimos los que para el alcalde somos el epicentro de los problemas, los jóvenes y por ello nos prohíbe todo lo prohibible con multas y mas multas. Dictadura de “palo a la cartera”, intentando convertir nuestros policías municipales en grises, cuando deberían conservar su boina roja. Y todo contra la juventud, demostrando este nuestro alcalde, día si y día también, lo que llevo denominando desde hace tiempo como Gaztefobia crónica.

Pero lo más grave de todo, es que parece que este alcalde se ha despertado este mes con la noticia de que esa pasarela ha tenido problemas graves de ruptura de losetas continuada, así como resbalones y caidas de más o menos gravedad. Por no mentar, que no cumple el mínimo legal de acceso a discapacitados. Y no es ya responsabilidad de quien lo hizo, sino de un alcalde, que no ha mandado nunca ni una queja a la empresa de Calatrava. Pero ahora es el adalid de lo que ha pasado durante años.

Claro, porque se despierta con esto una mañana y hay que solucionarlo con ese humor bonachón que explota. Eso es lo que yo vengo llamando también, desde hace algún tiempo, el “Bienquedismo Ilustrado” del que emanan todas las actuaciones del alcalde, que se limita en vez de a gobernar, a que le gobiernen los acontecimientos, mientras se dedica a cortar primeras cintas (véase pasarela Isozaki) o poner primeras piedras.

Conclusión.- Que los vecinos llevan sufriendo un tiempo este puente, y mientras en los medios de comunicación, Azkuna, Isozaki y Calatrava, se han dedicado a mandarse Cartas desde Iwo-Jima

Incapacidad: Falta de capacidad para hacer, recibir o aprender algo. Los jóvenes de Bilbao pagamos caro la política de palo largo, o palo a la cartera de nuestro Alcalde Azkuna. Y eso que de por sí ya somos un colectivo desfavorecido por que empezamos de cero, porque no nos ofertan buenos empleos y por la carestía de la vida y de la vivienda.

Y con todo esto, se le ocurre al Alcalde multarnos por todo lo que le moleste. Y le molestan los jóvenes, así que nos multa por respirar. La Gaztefobia de Azkuna, la demuestra con Reglamentos como los del Botellón o el de las Peleas.

 Las políticas de juventud son algo más que prohibir el Botellón o sólo proponer actividades deportivas. El principal problema de la juventud no es hacer o no hacer botellón. Pero tenemos derecho a divertirnos, y no vale prohibir sin más y que nos quedemos en casa, digo yo que habrá que ofrecer alternativas.

 Con sus reglamentos de palo a la cartera, ¿quien va a juzgar en las peleas, quien es el que pega y quien el que se defiende? ¿Para que? 300 euros a cada uno.

¿Quien va  ajuzgar quien bebe un Katxi de un Bar y quien lo bebe de un "centro no hostelero" como dice su reglamento del botellón? ¿Para que? 700 euros a cada uno.

Este alcalde es un bienquedista ilustrado. Todo el día haciendo electoralismo a costa de los jóvenes que según él, somos el hepicentro de los problemas de la juventud. Pues usted siga así, hablando con eslóganes, con brochazos, siga siendo un bienquedista, y será entonces cuando los jóvenes le quitemos su sillón de Ilustrado.

Frente a un alcalde que prohibe, yo apuesto por un candidato que dijo hace poco que prefiere no centrarse en "los castigos, sino en la prevención" y que en vez de centrarse en la represión, prefiere "realizar un documento sobre convivencia".

Jóvenes protagonistas del cambio en Bilbao.

Ayer mismo me comentaba una persona que estuvo en el Ayuntamiento de Bilbao en la entrega de medallas a los Ilustres de Bilbao, que el Alcalde, había empezado su discurso, más o menos de la siguiente manera: Hace unos días, un joven, refiriéndose al alcalde de Bilbao, me llamó, “bienquedista” ilustrado. Pues bien, yo defiendo a los Ilustrados. Y procedió a contar la historia de los ilustrados y su importancia.

Pues bien, yo, como Secretario General de las Juventudes Socialistas de Bilbao, soy el que llamé a Iñaki Azkuna “bienquedista” ilustrado. Porque no todo lo que emana de la ilustración es bueno. ¿O es bueno el despotismo ilustrado? ¿O es bueno todo para el pueblo pero sin el pueblo que era lo que se decía entonces? De hecho, mis palabras fueron, que, los jóvenes bilbaínos estábamos “cansados de un alcalde que se limitaba a cortar cintas y a poner primeras piedras”. Estábamos “cansados del bienquedismo ilustrado del que emanan todas las actuaciones del alcalde”.  

Lo que vine a decir, señor Alcalde, era que los jóvenes de Bilbao, lo que necesitamos son soluciones a los problemas que tenemos (vivienda, empleo…), y no obstáculos desde la administración pública (como nuestra oferta de ocio, cada vez más reducida).

Que estamos cansados del bienquedismo, no de la Ilustración. Que usted se limita a quedar bien diciendo clichés, pero que los jóvenes necesitamos menos hablar y más comer. Libertad igualdad y fraternidad, son más los valores a los que usted se refirió poniendo su origen en el movimiento ilustrado, pero lejos de sus actuaciones.

Porque al final, no tenemos casa, no tenemos un buen empleo, y nos intentan quitar el derecho a una diversión respetuosa, poco menos que llamándonos delincuentes, porque, “queda bien”. Pues bien, usted siga así, hablando con eslóganes, con brochazos, siga siendo un bienquedista, y entonces quizás seamos los jóvenes los que le quitemos de su sillón ilustrado.

Hoy me despertado con una noticia que me ha hecho atragantarme el desayuno.

He cogido La (sin)Razón (si, de vez en cuando hay que leer un poco de todo), y en la misma portada aparecía: “Dos votos tránsfugas del CGPJ impiden la objeción de los jueces a las bodas gays”. Y se quedan tan anchos.

No se si se me entiende mi desazón. Entiendo, que lo que quiere decir este periódico de derechas es que, para haber trásfugas, hay grupos “parlamentarios” o partidos políticos, y que siempre deben votar sin saltarse la norma de grupo.

Da igual lo que se juzgue o sobre lo que se lleve dictamen. Si la mayoría de jueces de un “partido” o como ellos llaman del ala conservador, decide votar en un sentido, sea o no por otro tipo de intereses, todos deben votar lo mismo en virtud de… la armonía de las dos españas, que cuando gobierna una dicta, y cuando gobierna la otra también. ¿Pero no debía ser en virtud de la ley? Hay no, que es que soy un utópico.

Hoy no estoy aquí para defender a nadie. Hoy estoy aquí para criticar el uso partidista y partidario que se está haciendo de la justicia. En la que se empieza a creer (y muy mal por parte de La Razón por darlo por hecho), que depende el juez que te toque tendrás una resolución, una sentencia, un fallo u otro.

Y no valen piques y pataletas porque os hayan fastidiado un artículo que ya teníais escrito: ¿Que hay una votación en el CGPJ presentada por los conservadores? Vale, está ganada, ve escribiéndolo. El ridículo es espantoso. 

Decía Rubianes, y aunque me meto en terrenos fangosos, no le faltaba razón, “me cago en la puta España” (ala lo que ha dicho…) Pero eso no me convierte en antiespañol, no, lo que quiero decir es que me cago en la parte que es puta, en la parte de España que se carga la convivencia por intentar que prevalezcan sus ideales. Me cago en la puta España que intenta crear el caos porque según ellos “a río revuelto, ganancia de pescadores”. Me cago en la puta España que lo único que hace es generar odio sobre si misma, bajo el ideal de que al final acabará prevaleciendo esa grande y libre. 

¿Me convierte eso a mi, en alguien que no respeta como piensa el de enfrente? No, porque yo amo la España que procura integrarse bajo el ideal de respeto aunque no defienda el ideal de la España de los pueblos en la que yo creo.

Se puede ser conservador, se puede ser de derechas, de centro, de izquierdas y de delante y de detrás, pero lo que no se pueden conservar son los hábitos que tan bien venían en los tiempos en el que la única ley era la de la soga.

Recomiendo sobre todo la primera mitad del libro, y en especial el capítulo 2 en el que abre un proceso de Nuremberg contra la publicidad. Y habla de cosas que no le faltan razón: 

• Somos los consumidores los que financiamos el exceso de publicidad (despilfarro social).
• Los creativos no comunican ni piensan ni informan, se limitan a vender el mundo irreal y a copiarse unos a otros (inutilidad social).
• La publicidad no vende productos ni ideas, sino un modelo adulterado e hipnótico de la felicidad, porque ofrece nuestros deseos en forma de universo subliminal (falsedad).
• La publicidad de hoy se agota a fuerza de contemplar mujeres fatales, grandes casas, y un mundo de ricos idiotas. Es por eso que la publicidad acaba siendo transparente, no llega: y es por eso por lo que tienen que multiplicar las inversiones, y por lo que sube el producto (contra la inteligencia)
• La publicidad excita los deseos, seduce al tonto, le crea necesidades, lo culpabiliza. La publicidad nos vampiriza. Engaña, persuade, miente (persuasión oculta).
• Todo parece tan falso, que tanto aspirante a conquistador se antoja necio (necedad).
• Intentemos encontrar en la publicidad a pobres, inmigrantes, accidentados, revoltosos, contrahechos, enanos, inquietos, gordos, melancólicos, escépticos, desempleados, drogadictos, conductores que aguantan embotellamientos, enfermos, locos, desastres ecológicos. No, esto se ha sustituido por una rubia asexuada y excitante (segregación y racismo).
• De tanto querer vendernos la felicidad, la publicidad ha terminado por fabricar legiones de frustrados. Por lo tanto, la publicidad no vende felicidad; genera depresión y angustia. Cólera y frustración. (contra la paz civil).
• Eslóganes simplones, repetitivos, pobres y embrutecedores (contra el lenguaje).
• Vende clichés como que el producto está adaptado individualmente. Calidad, experiencia, usted es de lo más utilizado. Intentar no dirigirse a la masa sino a la persona. (contra la creatividad).
• Tan pronto como una película se estrena, los “creativos” lo copian todo. La publicidad se convierte en el saqueo de los movimientos de ideas, y no estaría mal, de no ser porque lo que provoca es una neutralización. (pillaje). 

Es cierto que, Oliviero, indica los contras típicos de la publicidad. Pero es igual de cierto, el mensaje que intenta transmitir: que la publicidad nació como información, además de cómo persuasión, y que en los tiempos que corren, la información ha muerto, y su consecuencia está siendo mortal también para los consumidores, porque es la pescadilla que se muerde la cola: 

No informan, venden un mundo idílico con eslóganes simplones y repetitivos, cada vez más repetitivos porque nos aburre la publicidad y no se nos queda el mensaje, por lo que se tiene que multiplicar la inversión en publicidad y se multiplica el precio. 

La venta de un mundo idílico, adulterado e hipnótico de eterna felicidad, nos agota y/o nos frustra y/o nos empobrece. 

Por poner un ejemplo, yo me niego a ver programas como Operación Triunfo. Una vez, en el casting televisado, tuve que oír como una muchacha que no pasaba la prueba decía: Es triste, al final te das cuenta que tu futuro va a ser el mismo con empleos de mierda como tus padres. Eso es lo que genera muchas veces la publicidad. Que queramos ser famosos, que “luchemos” por la vía del éxito rápido y nunca nos planteemos que el éxito se recuenta al final de la vida. Y lo más triste, que reneguemos de lo que han luchado nuestros padres por ellos mismos, y por nosotros.

¿Por qué criticó entonces todo el mundo a Toscani? He llegado a la conclusión, que la Publicidad en sí es una empresa que, aunque resulte paradójico, practica las Relaciones Públicas, y que toda la industria debe vender una imagen, que Toscani se saltaba. Y que crear tontos mediante falsedades y repeticiones es la RSC que la empresa “Publicidad” vende, y lo peor, los demás, como con Dios, por falta de valentía, de voluntad de querer llevar nosotros nuestra propia vida, cedemos nuestra independencia por luchar por “algo superior” que las pruebas antojan como inexistente.

La religión aprovechó el miedo a la muerte (y posteriormente el miedo a que te maten) para penetrar en las mentes durante la historia. Aprovechaba la ilusión al paraíso, como triunfo en la vida. Hoy la publicidad aprovecha el miedo al fracaso, confundiéndolo con la ilusión de llegar al paraíso, de triunfar, como ellos quieren que pienses que es el triunfo. 

¿Pero Toscani es por ello mejor? No. Quería informar y vender. Aunque consideró que vendiendo la marca, los jerseys se venderían solos. Y eligió vender la marca sin olvidar los dos componentes de la publicidad: persuasión, pero también información.

Hoy no se podría hacer lo mismo. Porque sería repetitivo. Pero la publicidad podría evolucionar sobre Toscani, y no sobre sí misma. Podría hacer observaciones sobre el mundo. No pido ya que hicieran observaciones sobre su propia inutilidad social, pero si la publicidad fuera más de marca, de empresa, de “institución”, vendiéndonos en forma de publicidad su código deontológico, su escala de valores, sus acciones en el mundo, quizás les tendría más respeto. El único problema, es que muchas mentirían. Y otras muchas no podrían ni siquiera demostrar, que no se están cargando el planeta.

Los adultos, los ancianos, pero sobre todo los jóvenes que heredarán el Bilbao del futuro, no se merecen a un gobierno retrógrado y dejado de sus funciones. Demasiados años ha gobernado ese tipo de partido, con esos tipos de ideales. Es por eso, que demasiado tiempo esta ciudad se ve gris, cuando sus potencialidades, que otros queremos sacarle, son multicolor. Por eso, se acabó; es hora de socialismo.